GetInfo.Ru – Компьютерная библиотека
Последние поступления
Как выбрать систему управления базы данных
Базы данных03/09/14
Этапы загрузки UNIX (в схеме)
Unix27/03/12
Gatewall Antispam: тотальный контроль электронной почты
Спам21/04/11
Мастер-класс: создаем Интернет-магазин (Часть 1)
Обзоры ПО20/04/11
CorelDRAW Graphics Suite X5: Что нового?
Обзоры ПО20/07/10
Добавить статью
Самые читаемые материалы
Цветокоррекция изображений(13932)
Adobe Photoshop Elements 8 – Фотомастер на все руки(13887)
Photoshop: рассказчик и артист(13010)
Создание капель воды средствами Adobe Photoshop(12912)
Измерение производительности Adobe Photoshop(12365)
Ссылка ipad 4 16gb wi fi тут.
Всего статей: 793Всего авторов: 364Подразделов: 47Добавлено за сутки: 0
Статьи  СТАТЬИ Форум  ФОРУМ Рейтинг  РЕЙТИНГ Поиск  ПОИСК Контакты  КОНТАКТЫ
» Главная » Adobe Photoshop » Измерение производительности Adobe Photoshop

Измерение производительности Adobe Photoshop


Алексей Тутубалин
lexa@lexa.ru
http://www.lexa.ru/lexa

Зачем это надо
Цифровая обработка больших (десятки мегабайт) фотоизображений - это нелегкий труд даже для самой продвинутой современной персоналки. При этом вовсе неочевидно, что производительность "под фотошопом" впрямую коррелирует с какой-то из распространенных бенчмарок. Скорее наоборот - фотошоп предъявляет к компьютеру достаточно специфические требования, что видно по тем тестам, где бенчмарки расписаны достаточно подробно (см. например здесь). У распространеннх бенчмарок с фотошопом существенный вес в конечной "цифирьке" имеют разнообразные фильтры, которые совершенно неинтересны фотографам (в том же тесте разброс скорости на отдельных интересных операциях до полутора раз, а общий счет отличается на 10 процентов).

Все вышесказанное приводит к необходимости создания "своего" теста, который включал бы только медленные, но часто встречающиеся в жизни фотографа операции. Именно на 5-15-30 секундных действиях теряется больше всего времени - отойти никуда нельзя, приходится смотреть на "песочные часы" или читать новости. В тест вошли следующие операции:

Тесты, не использующие многопроцессорность

  • Конверсия RGB->CMYK и CMYK->RGB (два раза)
  • Конверсия RGB->LAB и CMYK->LAB (два раза)
  • Сохраниение в формате .PNG
Тесты, использующие второй процессор
  • Поворот на небольшой угол (3 поворота на 1 градус, 3 поворота на -1)
  • 'Distort' (нелинейное преобразование изображения, 3 действия)
  • Unsharp Mask (с радиусами 20,10,5 и 1 пиксель)
Тестовый набор файлов включает в себя стандартное изображение размером 1716x1608 пикселей, но тестовые операции проводятся с этой картинкой увеличеной до 3500x3280, 5000x4685 и 8000x7496 пикселей по ширине соответственно.

Первый размер - 11.5 мегапикселей - приблизительно соответствует размеру файла, получаемого с 35-мм кадра слайд-сканером с разрешением 2700-2900 dpi.
Второй размер - 23.5 мегапикселя - примерно соответствует размеру файла, получаемого с 35-мм кадра 4000dpi-сканером.
Третий размер - 60 мегапикселей - характерен для обработки несколькокадровых панорам с 35-мм формата и для сканов высокого разрешения со среднего формата.
Тестировать на картинках меньшего размера неинтересно - с ними все работает достаточно быстро без всяких тестов.

Выбранные операции на файлах такого размера относятся к достаточно массовым - повороты приходится делать на многих картинках с заваленным горизонтом, distort - в случаях исправления перспективы, сохранять в PNG - тем кто использует этот формат хранения. Остальные 3 операции (преобразование цветовых пространств и unsharp) делаются просто со всеми корректируемыми изображения.

Особенности
Работа с картинками в несколько сотен мегабайт требует много памяти и даже если ее достаточно фотошоп все-равно создаст большой scratch-файл. Оценить влияние этого фактора (а значит и фрагментации диска и так далее) можно сравнивая времена тестов для картинок в 5000 и 8000 пикселей на одной и той же машине. В реальности для быстрой работы с картинкой в 23.5 мегапикселя практически хватает 512Mb RAM (за исключением теста distort), для картинки в 60 мегапикселей практически хватает 1024Mb (опять-таки, за исключением distort).

Тесты проводились на Photoshop 6.0/6.0.1. На исследованных системах различия в скорости у этих версий - в пределах ошибки. 'P4 plugins update' (поддержка SSE2) сильно ускоряет операции rotate и distort на P4/P4Xeon и не влияет практически на P3/Athlon (этот факт отдельно проверялся). Результаты для P4 приведены с этим апдейтом.

Результаты
Результатов получено пока не так много, но основные современные архитектуры покрыты. Хотелось бы увидеть еще результаты однопроцессорного Athlon и двухпроцессорного P3-Tualatin (1.2-1.26Mhz), хотя и без них картина более-менее ясна (если у вас есть полчаса свободного времени, машина с Photoshop 6/6.01 и желание повторить эти тесты, то ссылку на тестовый набор файлов можно найти ниже).

Тесты, использующие 1 процессор
Время в секундах
Тест # системы
(описание ниже)
1
Dual Athlon 1.2Ghz
2
Dual P-III, 866Mhz
3
Single P-III, 1210Mhz
4
P4Xeon, 1.7GHz
5
P4, 2.0GHz
6
Dual P4Xeon, 1.5GHz
7
P4 2.88 Ghz
11.5 Мpix (3500x3280)
RGB<->CMYK - 56 - 53 45 - 32
RGB<->LAB - 33 - 30 25 - 17
save-png - 45 - 30 26 - 20
23.5 Мpix (5000x4685)
RGB<->CMYK 77 114 87 107 100 120 72
RGB<->LAB 42 65 52 51 52 58 40
save-png 58 83 66 56 50 61 40
60 Мpix (8000x7496)
RGB<->CMYK 193 283 222 - - - 207
RGB<->LAB 108 168 133 - - - 113
save-png 132 191 150 - - - 88
Тесты, использующие 2 процессора (если есть :)
Время в секундах
Тест # системы
(описание ниже)
1
Dual Athlon 1.2Ghz
2
Dual P-III, 866Mhz
3
Single P-III, 1210Mhz
4
P4Xeon, 1.7GHz
5
P4, 2.0GHz
6
Dual P4Xeon, 1.5GHz
7
P4, 2.88GHz
11.5 Мpix (3500x3280)
rotate - 17 - 22 20 - 13
unsharp - 9 - 8 7 - 5
distort - 24 - 32 45 28 22
23.5 Мpix (5000x4685)
rotate 26 35 48 45 40 30 29
unsharp 14 16 25 17 16 12 11
distort 57 51 65 85 (*) 130 (*) 140 (*) 49
60 Мpix (8000x7496)
rotate 66 86 121 - - - 83
unsharp 36 42 68 (*) - - - 28
distort 238 271 339 (*) - - - 200 (*)

- тестов для данного размера файла на данной платформе не проводилось
(*) - Возможно, в данном тесте системе не хватало памяти и измерена производительность scratch-disk.

Описание тестировавшихся систем:

  1. Dual AMD Athlon MP-1200, 2GB RAM (DDR PC2100), Tyan Thunder K7, HDD: SCSI 10k RPM
  2. Dual Pentium-III 866Mhz, 1.5Gb RAM (SDRAM, 133), Supermicro 370DE6 (ServerWorks HEsl, interleaved memory), HDD: 2xSCSI 10kRPM (свап и photoshop scratch на разных дисках)
  3. Single Pentium-III, 1210Mhz (110Mhzx11), 0.5/0.75/1.0Gb RAM, Asus P3BF, SCSI 10k rpm. (Варианты 3a/3b/3c соответствуют разному количеству памяти: 512/768/1024Mb)
  4. P4Xeon-1.7 (100Mhzx17), Dell, i860/RAMBUS, 0.5gb RAM, IDE 7200rpm
  5. P4-2.0 (133Mhzx15), Asus p4b, i845/SDRAM, 0.5gb RAM, SCSI 10000rpm
  6. DualP4Xeon-1.5 (100Mhzx15), Dell, i860/RAMBUS, 0.5gb, IDE 7200rpm
  7. P4, 2.88Ghz (160Mhz*18), Asus P4PE, i845PE/DDR, память DDR333 @400Mhz, SCSI 10k rpm.
  8. Apple Dual 1.25GHz PowerPC G4 256K L2 cache & 2MB L3 cache/processor,167MHz System Bus 1GB PC2700 DDR SDRAM,120GB Ultra ATA drive, ATI Radeon 9000 Pro. Под Photoshop 7.0 выделено 750 МВ. Система 9.2.2 (система тестировалась с Photoshop7, сравнивать 6-й и 7-й фотошопы впрямую трудно)

Системы на P4 тестировались с установленым 'P4 plugins update' от Adobe. Реально ускоряются только операции rotate и distort, на долгие преобразования цветовой модели влияния нет (а жаль).

Photoshop 7
За время, прошедшее после выхода первой версии этой статьи появился Photoshop7, причем согласно другим тестам он не медленнее предыдущей версии (что обычно случается), а наоборот быстрее. Естественно, это было нужно изучить.

Время в секундах (картинка 23.5 Mpix)
Тест Dual P3-866 (компьютер2) P4-2.88 (компьютер7) Dual Apple
Power G4-1.25Ghz
Photoshop 6Photoshop 7 Photoshop 6Photoshop 7 Photoshop 7
23.5Mpix (5000x4685
Rotate 35 35 29 27 22
Unsharp 16 16 11 10 11
Distort 51 58 49 46 36
RGB<->CMYK 114 48 72 45 16
RGB<->LAB 65 31 72 29 10
save-png(**) 83 83 40 37 44-50

(**) - PNG-плагин у Photoshop7 безумно медленный, примерно втрое медленнее чем у Photoshop6. Поэтому в тестах с 7-м Photoshop на платформе x86 использовался PNG.8BI от Photoshop 6.01 (про версию плагина на PowerMac сведений нет)

Выводы из этой таблицы получаются прелюбопытные:

  1. Photoshop 7 оптимизирован под G4 и Pentium-4 (что неудивительно), впрочем на платформе x86 (а G4 сравнить не с чем) существенного выигрыша это не дает - 5-10% на основных операциях (см. статьи на сервере FCenter). Для P3 скорость работы не изменилась (исключения описаны ниже), а для операции distort стало даже медленнее. Для P4 - все, даже сохранение PNG плагином от PS6 работает капельку быстрее - по всей видимости, за счет более быстрого MMXcore и подобных внутренних частей фотошопа.
  2. В Photoshop7 очень сильно ускорены операции преобразования в CMYK и LAB, причем это ощущается и на P3 тоже. Интересно, как оно будет на Athlon, согласно тем же тестам FCenter, ускорение у Athlon проявлено в меньшей степени.

Другими словами, нет никаких причин не апгрейдить Photoshop, даже если функциональности Photoshop6 достаточно. Седьмой просто быстрее.

Краткие выводы
За прошедшее с прошлой версии статьи время мир PC окончательно запутался и выводы перестали быть столь очевидными как были.

  1. Из протестированных платформ, очевидный лидер - Apple PowerMac, что всегда и утверждала фирма Apple. Причем на преобразованиях RGB-CMYK(LAB) догнать G4 сейчас не представляется возможным ни на чем - на платформе x86 для этой операции используется один процессор и нужно ускорение в 2.5-3 раза, что нереально. На остальных тестах преимущество не столь велико и по всей видимости Dual Xeon 2.8Ghz будет сильно быстрее на Rotate/distort, при этом система на Xeon будет заметно дешевле (Mac в использованной конфигурации стоит в Москве более $4000, Xeon будет примерно вдвое дешевле).
    Но для prepress-работ и прочей массовой подготовки больших изображений, экономия 1-2 минут на картинку может быть существенной.
  2. Фотошопу нужно в несколько раз (зависит от теста) больше памяти, чем размер обрабатываемой картинки. Соответственно, на машине с полугигабайтом памяти можно прогнать все тесты для 11.5-Mpix картинки, для distort 23.5-Mpix нужен уже гигабайт памяти, для distort 60-Mpix - полтора гигабайта.
  3. Athlon был очень быстр на преобразованиях LAB(CMYK)<->RGB, судя по тестам FCenter, на 7-м фотошопе эта разница уменьшилась, но Athlon все-равно быстрее.
  4. Athlon очень быстр на операции rotate. Либо у него математика под это заточена, либо дело в пересылках память-память.
  5. В соревновании P3-P4 наконец-то окончательно победил P4. То-есть возможно Dual P3-1400 догонит single P4-2880 на каких-то задачах, но и то есть сомнения. Исключение - тот же rotate, который может быть быстрее на гипотетическом dual P3-1400 и хорошей материнской платой с interleaved-памятью. Но в-общем, про P3 уже можно забыть - системы с производительностью близкой к P4 на P3 будут стоить дороже (серверные двухпроцессорные платы, регистровая память и т.п.).
  6. Для distort явно важна быстрая память при коротких пересылках. Поэтому DDR333@400 скушал с маслом и Rambus и interleaved DDR266.
  7. Для сохранения в PNG явно нужен processor clock и ничего более.
  8. Реализация SMP на ServerWorks/HEsl заметно лучше чем у AMD 760MP - разница в скорости P3/Athlon на "параллельных" тестах меньше чем на однопоточных

Так что же лучше
Лучшей машиной для Photoshop на сегодня (и из протестированных) является Apple PowerMac. Только вот цена расхолаживает. Если ограничится суммами в пределах пары тысяч, то исходя из имеющихся результатов, наилучшей покупкой был бы двухпроцессорный трехгигагерцовый Pentium-3. Только почему-то таких не делают. Поэтому остаются такие варианты:

  • Если есть желание связываться с двухпроцессорной машиной, то на сегодняшний день (конец ноября 2002 г.) ее лучше не покупать, а ждать. Причин тут две:
    1. Только-что анонсированы P4-Xeon с внешней частотой 533Mhz и чипсеты для них. Но материнских плат под них еще нет. Через 1-2-3 месяца это будет очевидный best buy при цене решения (процессоры-материнская плата-гигабайт памяти) порядка $1500.
    2. Уже давно анонсированы, но еще не появились Athlon-XP на шине 333Mhz. Соответствующие Athlon-MP, чипсеты и материнские платы для них еще даже не анонсированы. Через 2-3-4 месяца - это будет очевидным двухпроцессорным хитом. Покупать сейчас систему на Dual Athlon-MP 2100 со сравнительно медленной памятью PC2100 - достаточно странно, хотя и можно.

    Другими словами, продающиеся сейчас двухпроцессорные решения - тупиковые, подождав некоторое время - можно получить систему, которая будет апгрейдабельна около года.

  • С однопроцессорными машинами полной картины по данным тестам не получить. Если привлекать результаты других тестов, то вывод простой - системы с одинаковой частотой (P4)/PR (Athlon) под фотошопом очень близки, если выбирать на основании фотошоповых тестов, то нужно очень внимательно взвешивать частоты использования операций - скажем Blur-ы быстрее на P4, а RGB-CMYK - на Athlon.

 
27.02.2003
Версия для печати Версия для печати Запомнить ссылку Запомнить ссылку
Ваша оценка:  1   2   3   4   5     

 О проектеПерепечаткаАвторамПартнерыО нас пишут
Наверх
©2003—2007. GETINFO.RU. ВСЕ ПРАВА ЗАЩИЩЕНЫ.